Web A Version

L'apprentissage reste d'actualité, tant mieux.

Dans cet article du numéro 44 du magazine Cigale, on parle de passion du métier et du charisme des professionnels enseignants. Un ancien élève, jeune artisan boulanger primé dans sa profession, est donné en exemple. C'est beau et grand comme la tradition. On aurait pu écrire le même article il y a 50 ans, avec des noms différents, dans n'importe quel pays bénéficiant d'un système éducatif similaire.

Questions

Pourquoi le terme "apprentissage" reste-t-il associé aux métiers dits manuels plutôt qu'aux disciplines dites intellectuelles ?
En quoi les formes d'enseignement pratiquées par exemple dans les business schools sont-elles différentes d'un apprentissage ?
Pourquoi réservons-nous l'apprentissage à de "jeunes apprentis" et très difficilement à des adultes, sauf peut-être pour l'informatique ?
Pourquoi tant de rapports savants sur l'éducation mélangent-ils les termes "connaissance", "savoir faire", "compétence" ?

"Selon les études internationales, on entend par compétence une combinaison de connaissances, d'aptitudes et d'attitudes appropriées à une situation donnée. Les compétences clés sont celles qui fondent l'épanouissement personnel, l'inclusion sociale, la citoyenneté active et l'emploi"
(extrait d'une recommandation de 2006 du Parlement européen, citée sans rire dans le rapport 2007 de l'inspection générale de l'éducation nationale "les livrets de compétence : nouveaux outils pour l'évaluation des acquis").

Simplement, pourquoi ne pas dire que toute compétence est une affaire de développement personnel dans la vie ? Et que la transmission de compétence suppose une relation de tutorat de durée indéfinie avec une forte autonomie ? Et que, par conséquent, le cadre scolaire ne peut évidemment pas être celui de l'acquisition de compétences, mais celui de la transmission de connaissances et de savoir faire, ce qui est déjà beaucoup ?

Ou alors, sommes-nous invités à de parler d'"expertise" pour toute compétence personnelle ? Ou prétendons-nous expliquer Mozart par une liste de "compétences" ?

Ce n'est pas l'inflation du sens des mots qui résoudra nos problèmes éducatifs dans une société ravagée par la révolution numérique. Voir, par exemple, l'article Pauvre Poucette (http://www.sauv.net/pauvrepoucette.php) à propos des dégâts causés par les nouvelles technologies aux enfants abandonnés trop tôt à l'emprise de la télévision et de l'ordinateur. L'article décrit précisément les dangers du mauvais usage de ces nouvelles technologies dont les conséquences sur de jeunes capacités mentales en développement s'avèrent destructives, irrécupérables. Pourquoi l'école n'a-t-elle pas appris aux enfants à utiliser ces technologies et les a laissés dans la dépendance ? Parce que c'était de l'"apprentissage" et que les jeunes étaient supposés naturellement plus "compétents" que leurs professeurs ?

L'absence de réponse pertinente de notre société face à l'agression barbare des nouveaux medias, agression insidieuse toute emballée de sucre, n'est pas une défaillance spécifique à l'école. Pourtant, il s'agit bien d'une menace mortelle pour notre civilisation; même des intellectuels de souche commencent à le dire, à notre avis encore sans évaluer correctement le niveau ni la nature de la menace. Il reste donc utile de compléter le tableau à gros traits, et notamment dans la zone qui concerne un autre pilier de notre société : la démocratie.

A votre avis, si le nombre d'êtres dépendants continue d'augmenter, incapables de maintenir leur attention plus de quelques secondes et tout à la fois compulsivement hyper réactifs aux émotions instantanées, quelle est leur proportion fatale pour la démocratie dans une société ? Dites un chiffre, soit 15% par exemple, ce qui fait 3 personnes sur 20, et demandez-vous en regardant dans la rue, les magasins, les bus, aussi chez vous et vos proches, si ce chiffre n'est pas déjà largement dépassé.

Peut-être pensez-vous encore que la démocratie s'appuie sur des citoyens responsables et réfléchis. et que cette forme de gouvernement est la seule qui pose constamment la question de l'intérêt général , alors probablement vous ne trouvez pas rassurant que nos parlementaires affirment qu'ils passent des nuits à travailler en assemblée. Pourquoi leur travail serait-il si mal organisé et pourquoi ont-ils du mal à s'en justifier correctement devant les citoyens qu'ils représentent, et croient s'en acquitter par des discours partisans ou des baratins préfabriqués par des officines ? Peut-être alors votre impression de citoyen ordinaire est que vous habitez un pays colonisé par de très banals gestionnaires qui vivent à vos frais, alimentent leurs propres carrières des opportunités qu'ils se créent en tant qu'élus avec leurs affidés et, au-dessus, au bénéfice des grands manipulateurs des medias, à savoir les divers instituts de pensée et les puissances qui les financent.

Vous avez raison de vous faire du souci à propos de l'intérêt général. Certains penseurs de pays "avancés" ont carrément assimilé l'intérêt général aux décisions prises en résultat des luttes entre les intérêts particuliers représentés dans un jeu "démocratique". C'est justement la conception véhiculée dans la plupart des instances internationales et en particulier sur le Web comme si c'était la seule possible. Cette "démocratie" est une arène de sélection naturelle entre des puissances dominantes, les mêmes qui gavent les medias de leurs études et propositions et assiègent les parlements avec leurs lobbies et projets de lois. C'est une monstruosité en regard des fondements de la démocratie.

Si le problème de la démocratie moderne est celui de la représentativité, c'est celui de la représentation de l'intérêt général, et d'abord celui de la formation des élus. Après des siècles d'expérience, on sait bien que l'intérêt général n'est pas une création spontanée, qu'il ne peut être mis en oeuvre sans intelligence, qu'il peut varier au fond et dans son expression, selon l'époque et le contexte. La définition de l'intérêt général et sa mise en pratique sont des compétences complémentaires, il serait urgent de les reconnaître toutes deux comme des compétences spécifiques et de s'occuper de les transmettre en cohérence. La formation des élus nationaux, régionaux, locaux n'est pas du ressort d'une université ni d'une organisation partisane, mais relève par nature d'une forme d'apprentissage et de tutorat, avec enquêtes et échanges avec d'autres pays. Il faudrait y ajouter une forme de club de partage des expériences entre les élus et les anciens ou ex élus, une capacité organisée de mobilisation de ces expériences pour traiter des questions nouvelles, par une utilisation appropriée des nouvelles technologies.

En conclusion, qu'il s'agisse de l'école ou de la démocracie : cessons d'ignorer que nous sommes attaqués, osons dire la nullité de l'avenir tentateur qui nous possède déjà partiellement, cessons de nous disperser sur des leurres créés par les systèmes d'abrutissement, revenons aux fondamentaux, utilisons intelligemment les nouvelles technologies pour dialoguer entre humains sur des projets concrets.