Web A Version

Des logiques du raisonnement courant

Quand nous disons "il est dans sa logique" ou "ils sont dans leur logique" en parlant de quelqu'un ou d'un groupe constitué, c'est rarement pour sous entendre une approbation, toujours pour signifier l'existence d'une différence, au moins le sentiment d'une réserve par rapport à l'exercice d'une logique commune.

L'explicitation de cette différence est pourtant rarement réalisée. C'est d'abord qu'elle impose une discipline et un effort de discernement, car en théorie, la différence peut porter sur les prémisses, sur le déroulement du raisonnement logique, sur les conclusions. C'est aussi que, très souvent dans notre vie courante, comme dans la fantasmagorie des institutions décisionnelles, l'ensemble des prémisses justificatives n'est pas rappelé intégralement et le fil du raisonnement logique est remplacé par un saut direct aux conclusions à partir de quelques faits interprétés dans des cadres implicites ou en référence à des lois ou obligations réglementaires. Bref, le plus souvent, les prétendues conclusions sont en réalité des traductions agressives de circonstances ou de contraintes présentées comme prioritaires, même lorsque le simulacre de raisonnement logique s'appuie sur des formes élaborées (enquêtes statistiques par exemple) qui en dissimulent l'empirisme et l'arbitraire. Alors, la recherche de la différence significative peut se réduire au choix dans un ensemble d'insultes d'usage, ou plus subtilement au choix du silence comme manifestation d'un espace d'ignorance contradictoire.

Au contraire, la "déduction" à la Sherlock Holmes peut être vue comme la discipline du discernement entre diverses logiques, appliquée aux circonstances romancées de crimes apparemment insolubles. Cette "déduction" se déploie en deux étapes concomitantes et mutuellement rétro actives. La première étape est celle d'un élargissement du champ d'enquête, où se manifestent les facultés d'analyse et d'intuition, les activités de recueils multiples et imbriqués, avec une certaine obstination. La deuxième étape consiste à révéler ou provoquer un ordonnancement d'éléments ou d'événements factuels sous une forme qui permettra de convaincre les autorités de la validité d'une conclusion accusatoire. Cette deuxième étape nécessite une acrobatie mentale de haut vol. Elle consiste en effet à traduire les effets d'une logique parasitaire perverse dans une forme observable et assimilable par l'autorité, par un exercice de médiation entre la logique d'un criminel et la logique commune de l'autorité. Sinon, ni les vrais mobiles du crime (et parfois ce crime lui-même) ni les indices accablants n'apparaîtront. Le résultat de cette médiation terminale est sans équivoque ni échappatoire, au contraire d'une révélation médiumnique - bien que les flashes mentaux de Sherlock Holmes relèvent d'une convention romanesque, ils ont leurs équivalents dans toute recherche scientifique.

Des logiques de raisonnement dans les sciences

L'Histoire et l'actualité abondent en preuves que nos sciences ne sont pas indemnes des raccourcis et simulacres de nos raisonnements de la vie courante. La vulnérabilité scientifique aux mécanismes des conclusions hâtives est amplifiée par la disponibilité d'appareils d'observation et de logiciels d'analyses numériques, dont l'utilisateur "compétent" et pressé se dispense de rappeler (et parfois même de connaître) les conditions d'usage et les modèles constitutifs. La révolution numérique a développé la "science presse-bouton". Ce serait simplement amusant voire stimulant en vue de discussions productives, si, dans le champ de notre logique commune, les abondantes productions des savants crétinisés n'étouffaient pas les ignorances naturelles des vrais scientifiques et leurs moteurs de création d'hypothèses.

L'occupation abusive du champ de la logique commune par de creux bavardages formels est d'autant plus dangereuse que ce champ de la logique commune, en tant que bien commun de notre humanité, subit une contraction accélérée.

Pourtant, avec les avancées des sciences dures (et de la mathématique) au cours des 19ème et 20ème siècles (dont la physique quantique, la cybernétique, l'informatique théorique), ce champ aurait du considérablement s'étendre non seulement à de nouveaux objets d'étude mais à leurs relations entre eux, à la genèse et à l'évolution de ces relations... Le principe de contradiction (ou du tiers exclu) devait être réinterprété plutôt que contesté, non seulement dans le cadre de la mécanique quantique, mais en considération des incompatibilités entre les théories scientifiques concurrentes, et d'ailleurs, avant cela, surtout en considération de nos logiques de choix de vie courante...

Malheureusement, dans les sciences sociales, l'élargissement s'est réduit aux apparences d'un parallèle aux sciences dures, sous les effets de la pesanteur d'affrontements historiques entre des thèses anciennes aux prétentions universelles, les unes s'intéressant aux évolutions globales des sociétés, les autres se consacrant aux profondeurs du comportement humain - les vaticinations et les pseudo déductions par inférences bayesiennes n'ont pu compenser l'absence d'un principe d'incertitude, encore moins l'absence de théories opératoires dans notre monde contemporain.

Plus que les discours prétentieux de mauvais vulgarisateurs des sciences dures, la stagnation des sciences sociales, à la remorque des transformations de la société, est certainement responsable de notre inconscience du risque existentiel associé à la réduction du champ de notre logique commune et à son remplacement par des règles de satisfaction individuelle par segment d'intérêt. Par exemple, si nos pseudo sciences sociales avaient un rapport avec notre avenir, quelqu'un quelque part s'intéresserait aux techniques de manipulations dans les réseaux sociaux en parallèle aux recherches sur le paramétrage des réseaux neuronaux. Et peut-être il se risquerait à observer plus que des similitudes, une convergence ?

De la disparition d'une logique universelle de vie

L'exode agricole, l'expansion des métropoles, la désertion puis la repopulation des unités urbaines de taille humaine en vagues successives... ont fait disparaître ou font disparaître, dans beaucoup de régions du globe, le mode de vie en communautés géographiques : la logique commune portée par une communauté physique de voisinage a disparu, remplacée par des logiques fonctionnelles (certaines étaient préexistantes mais secondaires) d'entreprises, de métiers, de statuts et de carrières, etc. Dans ces conditions, la règle du chacun pour soi dans ses propres segments d'intérêts personnels sert d'ersatz de logique commune dans les relations sociales.

Considérons l'arborescence logique de la fonction "survivre" d'un ancien village. Tout en haut, on y trouve les fonctions basiques telles que l'alimentation en eau et en énergie, l'entretien des lieux rues et bâtis communs, les services d'intérêt général (télécommunications, police, pompiers, centres médicaux, transports...). A l'inverse, l'arborescence logique de la fonction "survivre" d'un individu moderne ne découvre ces fonctions basiques que tout au fond du déploiement de chaque racine, en servitudes communes des fonctions de tête telles que "assurer ma rémunération", "soigner mon corps", "développer mon esprit", etc. Pour l'individu moderne, le logement est le résultat d'une optimisation temporaire sous contraintes; pour un jeune citadin sorti du foyer parental, la proximité d'un club de sport à la mode et d'un vendeur de pizzas sont des atouts premiers et l'absence d'une liaison numérique à haut débit est inimaginable; la villa avec jardin - aire de jeux - potager, comme l'appartement en immeuble collectif, comme la chambre de bonne ou la cave dortoir, sont diverses enveloppes standardisées de mobile home, et un achat immobilier patrimonial en prévision de la retraite ne peut que mimer un retour au pays. Au contraire, dans le village à l'ancienne, l'habitation de chacun faisait partie de sa personnalité profonde. Dans les pays "riches", sauf exception locale, ce village à l'ancienne en tant qu'entité vivante est mort ou a muté en décor publicitaire de l'économie. Les communs y sont devenus des produits, l'intérêt général une contrainte marginale.

Du besoin d'une logique universelle d'existence

Et à présent, nous prétendons opérer une grande transition économique et sociale pour "sauver la planète, notre maison commune" ?

Commençons par déplacer l'analogie à une maison commune familiale cocon - antinomique de toute conception de solidarité étendue - vers une analogie à "notre village commun" et retrouvons sa logique de fonctions essentielles universelles, afin de pouvoir nous adapter aux réalités du monde tel qu'il va.

D'une maison isolée dévorée par les flammes, les habitants s'extraient, constatent l'inévitable, sauvent quelques biens et s'éloignent. Par la suite, à moins d'une obligation pesante ou d'une motivation extraordinaire à reconstruire, tout ce qui peut diviser les victimes provoquera la dispersion et l'oubli, éventuellement après quelques épisodes conflictuels. Au contraire, un village attaqué par un incendie violent s'organise naturellement en tant qu'entité vivante, au début seulement par le dévouement de ses habitants formés à combattre le feu puis par tous les autres pour résister à l'avancée des flammes entre les maisons, préserver les ressources vitales, arranger le relogement provisoire des sinistrés, ensuite réviser la répartition des tâches d'intérêt commun.

Dans notre monde planétaire de plus en plus instable, en l'absence d'un socle de valeurs reconnues par toute l'humanité, ce serait une sottise de se couper d'un socle mental de civilisation, qui fut commun à toute l'humanité jusqu'au troisième quart du 20ème siècle, et nourrit toujours les logiques de vie d'une grande partie de l'espèce. En contre exemple, notre monde moderne, si riche en logiques dispersées et contradictoires, nous apporte chaque jour la preuve que la certitude d'une fatalité commune planétaire n'est pas en capacité d'induire une communauté minimale des destins, et induit au contraire le refus de l'organiser - les mouvements ponctuels de "solidarité" à la suite d'une catastrophe locale, les organes permanents de secours ne sont pas à la mesure des événements à venir, ni de leur multiplicité ni de leur ampleur.

Dans notre univers mental contemporain, l'extraordinaire floraison des mécaniques managériales et financières a produit un effet de trou noir sur les anciennes logiques fondatrices au lieu de les servir, comme d'autres inventions mentales à vocation sectaire durant leur première phase d'expansion bavarde. Au contraire, une logique universelle ne peut être qu'une logique fruste, sans valeur ni mot d'ordre, à partir d'un germe mental d'existence humaine en vies solidaires (mais pas d'un monde sans conflit, nature oblige).

Nota. Il n'y a pas d'erreur de sujet dans ce billet : il s'agit bien de la logique commune au sens premier, pas de "culture", ni de "racines, ni d'"appartenance", ni d'aucun concept distinctif. Cette logique contient les cadres d'essentialités "naturelles" (hérités des siècles villageois) et quelques règles du jeu de notre raison (épurées après quelques décennies "scientifiques"). Elle s'exerce dans nos déductions, nos interprétations du monde et des autres, la construction de nos projets. Faut-il des mots savants pour quelque chose d'aussi simple ?

Note technique. La décomposition arborescente en éléments physiques d'un objet fabriqué, système ou être vivant, ou la décomposition d'une fonction de cet objet système être au travers des noeuds logiques ET et OU représentant les modes fondamentaux de collaboration, ne peut rendre qu'une ombre idéalisée de la réalité, sauf dans des cas très simplifiés, par exemple celui d'un objet assimilable à une fonction unique (un tournevis, un couvert de table, et encore...). En effet, à l'intérieur des êtres vivants et de la plupart des créations fabriquées en résultat d'une conception élaborée, plusieurs éléments constitutifs concourent normalement à une sous fonction donnée, soit de manière permanente dans un partage complémentaire, soit de manière temporaire notamment en cas de défaillance d'un autre élément ou dans un environnement particulier ou au cours d'une transition entre phases de vie... Cependant, si on sait développer toutes les arborescences descriptives de chaque possibilité observable de fonctionnement de l'objet système être dans sa relation à l'environnement et selon ses arrangements internes y compris ses modes dégradés, puis inventer une logique de transition entre ses états observables à défaut d'en comprendre les mécanismes, on obtient un modèle des apparences, singulièrement celles qu'un observateur a pu distinguer, énumérer, décrire, sans pouvoir affirmer que ce modèle est complet. La logique du vivant n'est décidément pas binaire. Une modélisation par une logique binaire "pure" ne peut ni représenter (encore moins prédire) la réalité interne d'un objet système être, notamment du fait des limites de représentation des collaborations internes en fonction de facteurs de natures diverses (historique, environnement, accident interne). Alors, si on tient absolument à se représenter, en vue d'en prendre la maîtrise, l'arrangement des fonctions et des composants à l'intérieur et entre objets systèmes êtres, tel qu'il se réalise simplement dans l'exercice naturel d'une solidarité dans la vraie vie, on conçoit la nécessité d'un aplatissement et d'une simplification préalables - autrement dit, un exercice d'autorité brutale typique des grandes fictions sociales et de leurs tentatives de mise en oeuvre. C'est en partie par les effets d'un délire esthético mathématique que furent créées les fondations de la mécanique quantique, première grande théorie scientifique d'évasion des cadres binaires. Par quel délire pourrait-on libérer les sciences sociales ?